大众文学网

第二章 为什么总是孤单寂寞（第3页）

试验者：你指的是什么？我该怎么回答？是说我的身体吗？我的收入吗？我的工作吗？我安宁的思想吗？

提问：（脸色变红了，突然变得有点不加控制）天哪，我这样问只是想显得礼貌一些。坦白的说，，我并没有指责你的意思。

下面这个例子，是来自于我的学生的亲身体验。

提问：嗨，玛丽，最近工作进展这样？

试验者：你什么意思？进展怎样？你是指精神方面还是金钱方面？

提问：你瞧，我只不过是问问你进展怎样。你这是怎么了？

试验者：没有什么进展。你能更清楚地讲讲你想知道些什么吗？

提问：算了，不说这个了；项目进展如何？

试验者：你是什么意思？什么它进展怎样？

提问：你是知道我指的是什么。

试验者：我真的不知道。

提问：你今天怎么了？你是不是有病了？

这种对话给我们很大的关于彼此交流的教训：

●人们总是期待对方能够在自己说的不够明确的情况下而了解自己的意思。人们想当然地认为别人会理解自己，并且总希望对方来完成对话，而不清楚地表达自己。人类学方法论学家把这种期望理解为：人们不会来完成和别人不能很清楚地表达意思的对话。人们不希望被别人要求把自己的意思表达更清楚些，即便是对方是真的的没有很明白自己的话。

●人们总是很信任别人能够自动地纠正自己表达不够清楚的话语。假如别人不这样做的话，我们就会不信任别人，并且在我们的团体里会产生严重的问题，我们会认为我们的伙伴本应该不提问问题就可以理解我们的。别人对我们提出的问题可以很清楚地暴露出我们自己的情况，包括我们知道的，也包括我们应该知道的。

当我们要求别人更清楚地表达出他们的意思时，他们经常变得很恼怒，感觉受到侵犯。这种反应部分是因为我们的问题好象很明显地说，他们的谈话不够清楚，尽管他们认为自己讲得很清楚。从这个意义上讲，我们的问题应该被理解为极其确切地反映出讲话者的反应。

沟通的这些方面对我们的生活与团体有很重要的影响。我们不能总是要求别人确切地讲出他们的意思。假如我们可以一直做这样的要求的话，他们有可能会停止和我们的交谈，因为我们触犯了他们对我们一起完成对话的信任。令人高兴的是，我们不必总是进行要求有高度确切性的会话，因为我们说的很多话不需要很精确的。我们通常情况下作些我们必须作的事情，并且认为我们的所作所为是对的。只要我们的理解不用仔细检验，误解就不会发生。我们也想象着会有一些场景，在其中，误解会有正面的影响，因为误解可以带来意外的解决思路与解决办法。，如果不产生误解的话，可能回忽视掉一些东西。但是在工作场合中，当我们能够很确切地了解对方时，误解的产生就变得至关重要了。例如当有人要求我们去做某一项工作时，我们一定要弄清楚这项工作具体要求我们做些什么，，怎样使它得以准时地、完美地完成。在这种时候，我们必须知道为了避免误解我们要做些什么。语言的不确定性与反射性能够使问题产生。

所有词汇都有多重含义

词汇的意思并不是简单的意思等式或组合：

一个词汇=一个意思

谈话=用语言说话

一个词汇=一个多重意思组成的集合，其中有一些是完全不同于另外一些的意思的。

说话：（动词）用讲话表达或传递意思：发出声音；进行某个项目的交流：讨论；谈话的影响或效果；用某种语言进行交流或沟通：以口头方式表达：发言；以标志或声音的方式来表达或交换看法；讲话；懒散地说话：唠叨，闲聊；泄露秘密信息或机密；以理智的、逻辑的、合情理的方式表达想法；讲演：报告；不耐烦地回答；以非理性的、非逻辑的方式表达观点；直率或吞吞吐突吐地说话；

（名词）一次谈话的行为：发言，讲话的方式；语言；没有观点或没有结果的讨论：冗词：一次正式的讨论，谈判，或交换观点；动机，报告；谣言，聊天；公众发言，讲演；书面分析或以一种非正式的方式讨论或对话，富于交流性、具有交谈性的声音或标志。

以上这些定义会给予我们一个不同的表述方法，这个方法会运用谈话这个词汇。除非讲话者很详细地告诉我们他或她的本意是什么，我们就只能从谈话的前后联系来尽量搞清楚对方的意思。

Geina:约翰，我真的希望今天下午你能来给计算机人员来谈谈。他们来想听听新系统方面的情况。

你能说出在这个谈话里想让约翰谈写什么吗？这个“谈谈”意思到底是什么？你是讲不出来，是吧？至少，没有谈话的前后联系，你是没法弄清楚它的含义。难道是要求约翰给那些人解释些什么吗？或者是朝他们叫嚷些什么吗？说者是向他们表示谢意吗？他也许要对他们说是，也许要对他们说不，甚至会问他们一些问题。但这些约翰都知道吗？假如Geina不把这个问题讲清楚，约翰就只能祈祷自己能够理解了Geina的真实意图。很可能他会利用自己以前的经历来揣测她的意思，但他也只能是猜测。他可能猜对了，也可能猜错了。但或者他可以这样说：“ina，你想让我和他们讨论些什么？请具体告诉我”。这样提出问题，是帮助人们沟通交流的好办法。

揣测别人的思想与误解

人们在谈话中尽管自己并没有把自己的意思讲清楚，但他们总是期待对方能够听明白，他们总是相信对方能够听明白。人们总是认为听者有足够多的背景知识来理解他们的讲话，他们总是过高估计对方了。这样对听者会产生两个问题：首先，这样会意味着，听者必须正确地领会他们的确切意思。第二点，听者必须千方百计地揣测他们没有讲出来的话。换句话说，听者必须有能力读懂他们的思想。这样就无怪乎误解是如此频繁地发生。

你必须对你的长期商业合作伙伴有充分的了解，并且你认为你能够很顺利地了解他的意思。假如你给他打电话，误解问题在你们之间是不会发生的，因为你可以很好地了解你的商业伙伴的想法、动机、意图。或者我们说得更明白些，你不必为理解而去理解。但是你这样做有多大的危险？你们已经在一起合作有很长一段时间了，并且你们看上去似乎总是能够说出对方在想些什么。你们有很多可以交流的机会。当情况不是这样时，你可能会听到这样一些话语“我不相信你竟然不知道我的想法是什么。我们都在一起合作多少年了！我真的相信我不需要告诉任何细节问题，你肯定可以明白我的意思”。

需要我们读懂对方以此来消除误解问题的办法，

这样办法绝对不是好办法

人类学方法论方面的学者向我们解释以下情况，人们需要把注意力集中在双方对问题来龙去脉的了解上，以此来使交流顺利完成。它认为，我们最好不要想方设法幻想找到捷径来使沟通完成，这种捷径尤其不能是试图读懂对方。你是不是坚持认为我们最好能够确切地讲出以下事情：别人在想些什么？是什么促使他们这样说？他们的谈话到底是哪一种思想过程？，由此为什么他们说这样的话？这些话是什么意思？你期待着这些话会有什么结果？在现实生活中，大多数的人们不能够足够地认识到以上这些问题。